MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2016 tarih ve 2015/754-2016/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette, 26/06/2006 tarihinde hiçbir haklı neden gösterilmeden işçilik alacaklarını alamadan işten çıkarıldığını, ... İş Mahkemesi"nin 2009/741 esas sayılı dosyası ile işverenin haksız feshi sonucu işçilik alacaklarına ilişkin şirket aleyhine dava açtıklarını, davanın ... İş Mahkemesi 2013/33 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden silindiğini, şirketin tüzel kişiliğinin tekrar canlandırılması gerektiğini iddia ederek ..."nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının İş Mahkemesinde dava açtığı tarihin 21/04/2009 olduğunu, ihya davasının zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi bir alacağının bulunmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava, tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin olmayıp dava dışı şirketin TTK.nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesi talebine ilişkin olduğundan zaman aşımı itirazının reddedildiği, şirketin 23/12//2010 tarihinde sicilden terkin olduğu, ... İş Mahkemesi"nin 2013/33 esas sayılı dosyasında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK"nın 547. maddesi koşullarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tasfiye halinde ...."nin ... İş Mahkemesi"nin 2015/574 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyasına, şirketin ek tasfiye için ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru olan Refik Aydın"ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicile tescil ve ilanına, davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.