MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle bu suçtan kurulan hükümlerde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği, Y.C.G.K."nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli söz konusu olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili zamanaşımından düşme talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi"nce 2007/105 E., 2009/633 K. sayılı ilam ile CMK"nın 231. maddesi uyarınca, TCK 142/1-b, 143; 116/4 maddeleri ile verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 18.10.2009"da kesinleştiği, böylece 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile değişik 23 .maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gözetildiğinde, 3 yıllık denetim süresi bittikten sonra, 22.11.2012 tarihinde suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 2007/105 E., 2009/633 K. sayılı ilam ile verilen hükümlerin CMK"nın 231/10. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak, davanın düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suça sürüklenen çocuk suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu halde 15-18 yaş aralığında kabul edilerek cezasından “2/3” yerine “1/2” oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle duruşma açılarak hüküm açıklanmış ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmiş ise de; adli sicil kayıtlarında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 53/4.maddesine göre TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinin camını kırarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa atılı TCK"nın 151/1, 31/3 maddeleri kapsamında kalan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 08.10.2009 tarihinde kesinleştikten sonra suça sürüklenen çocuğun 22.11.2012 tarihinde yeni bir suç işlediği, bu iki tarih arasında 3 yıl 1 ay 14 gün boyunca zamanaşımının durduğu gözetilerek, söz konusu süre de hesaba katıldığında 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi