MAHKEMESİ : Yüksekova Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/09/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/05/2018 günlü karara karşı davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 04/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmiş bölge adliye mahkemesinin ilgili kararı HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olması ve süresi içerisinde temyiz harcının yatırılmamasından davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 29/09/2020 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup karar tarihi 2020 yılı itibariyle talep edilen kısmın 72.070 TL’yi geçmemesinden dolayı miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı davalı vekili tarafından 04/07/2020 tarihinde temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince davalı vekiline 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri gereğince temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması için 15/07/2020 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş, davalı vekili süresi içerisinde temyiz harç ve giderlerini yatırmamıştır. Bunun üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından 6100 sayılı HMK 344 ve 346/2. maddeleri gereğince davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından 05/10/2020 tarihinde ve süresi içerisinde ek karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Temyiz edilen kararın kesin nitelikte olması ve hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin verilen kesin süreye rağmen temyiz harcı ve giderleri yatırmamış olması nedeniyle Bölge adliye mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.