Davacı ... ile davalılar 1-... Finans Factoring Hizmetleri A.Ş., 2-... Faktoring Hiz. A.Ş., 3-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., 4...Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş., 5-... İnş. Sağlık Turizm San. ve Tic. A.Ş., 6...Faktoring Hiz. A.Ş. aralarındaki menfi tespit ve alacak davasına dair İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 22/02/2017 tarihli ve 2016/1070 E. -2017/132 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Daresince verilen 05/02/2020 tarihli ve 2017/7343 E. -2020/1378 K. sayılı ilama karşı davacı ile davalılar ... ve Görsel Yayıncılık A.Ş. ve... Finans Factoring Hizmetleri A.Ş. vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş. tarafından Av. Mustafa Büyükbaş’a ve Av. ...’a vekaletname verildiği; yine Av. Mustafa Büyükbaş tarafından çok sayıda avukatın yetki belgesi ile yetkili kılındığı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 25.02.2016 tarih, 2015/38003 Esas, 2016/5902 Karar sayılı bozma ilamının Av. ...’ın vekillik görevinden istifa etmesi üzerine davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş.’ye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmektedir. Davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş. vekili olarak Av. ...’ın vekillikten çekildiğine veya davalı tarafından azledildiğine ilişkin dosya içerisinde bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Buna göre Av. ...’a veya yetki belgesi ile yetkili kılınan avukatlardan birine davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş. vekili olarak Yargıtay bozma ilamı tebliğ edilip karar düzeltme süresi beklendikten sonra, dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.