....

Davacı, 01.09.2003 tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyma kararı verilen Dairemizin bozma kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; davacının çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tarihin tespit edilmesi için ......... İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde.....Kurulundan ek rapor alınmalı, bu rapora itiraz halinde; aynı tüzük çerçevesinde tıp fakülteleri kürsü konseylerinden alınacak rapora göre; 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın başladığı 02.02.1991 tarihinden önce davacının, çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilirse şimdiki gibi, sonra yitirdiği belirlenirse; malûllük aylığı bağlanması için 1479 sayılı Kanunun 29. maddesindeki yasal koşulların varlığı da değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....