MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemizin bozma ilamı öncesinde 06/06/2012 tarihli karar ile TCK’nin 259/1. maddesi ve 3628 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırılık eylemlerinden açılan kamu davalarına ilişkin olarak sanığın beraatine dair verilen kararların temyiz edilmediği gözetilerek yerel mahkemece beraat hükümlerinin kesinleştirilmesi gerekirken bozma sonrası yapılan yargılamada yeniden TCK’nin 259/1. maddesi ve 3628 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca beraat kararları verilmişse de, bu kararların hukuki dayanaktan yoksun olduğu gözetilerek, dosya görüşüldü:
I- Şikayetçi ...’nün temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE,
II- Mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi uyarınca hükümden ...’ne vekalet ücretine hükmedilen fıkranın tamamen çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.