Davacı,  davalı işveren nezdinde 27.9.2003  tarihinden itibaren çalışmalarının tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.                 
Dava, davacının 27.09.2003 tarihinden itibaren davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgelerine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının 31.10.2003 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğine dair bildirgenin verildiği, işyerinin 31.10.2003 tarihinde Kanun kapsamına alındığı, 26.09.2003 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davacının işe başlama tarihinin 27.09.2003 olarak belirlendiği, dava dilekçesinin ekinde 2003 ekim-2004 aralık aylarına ait imzalı ücret bordrolarının ibraz edildiği, ibraz edilen imzalı ücret bordrolarında görünen çalışmaların da eksik bildirim  kabul edilerek tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; dosya içerisinde mevcut olan imzalı ücret bordroları da dikkate alınarak; davacının imzası bulunan bordrolara geçmiş sürelere ilişkin talebin reddi ile  bu sürelerin dışında kalan sürelerle ilgili tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. 
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz harcının istek halinde davalılardan U.Ç. Çarşıları A.Ş"ye 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.