MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıkların katılan ..."e yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanıklara verilen cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, sanıkların temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanıkların katılan ..."ya yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Katılanlar beyanlarında sanık ..."in olay sırasında kendilerine taş attığını ancak isabet ettirmediğini belirttikleri halde, sanık ... hakkında teşebbüs hükmünün uygulanmaması,
b) Sanık ..."nin katılan ..."e yönelik yaralama eylemi hakkında hüküm kurulurken TCK"nin 62. maddesi ile indirim yapıldığı halde, katılan ..."ya yönelik yaralama eylemi hakkında hüküm kurulurken TCK"nin 62. maddesi uygulanmamak suretiyle uygulamada çelişkiye düşülmesi,
c) Olaydan önce sabahleyin sanık ... ile katılan ... arasındaki kavganın gerçekleştiği, kavga sırasında ..."nın ..."i ısırarak yaraladığı ..."nın ikrarından, ..."in adli raporu ile... Sulh Ceza Mahkemesinin dava dosyası ile sabit olduğu halde, sanık ... ile eşi olan sanık ... ve oğlu olan sanık ... hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.