Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi       
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi dava konusu .. Plakalı aracı 22/11/2005 tarihinde borçludan noterce  düzenlenen satış senedi ile satın almıştır.İcra Müdürlüğünün aracın trafik kaydına haciz konulmasına ilişkin yazısının Trafik Müdürlüğüne ulaştığı 07/03/2006 tarihinde haciz trafik kaydına işlenmiştir. Davacı  aracı satın alırken trafikte bu davanın dayanağı takip nedeniyle konulmuş  haciz (veya tedbir) kaydı bulunmadığından 2918 sayılı Trafik yasası uyarınca aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunu kabulü gerekir.
Dava konusu araç üzerinde  başka bir takip nedeniyle konulmuş haciz, davacının kötü niyetini ispata yeterli olmadığı gibi her davanın kendi  koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiği ilkesi gereğince de diğer haciz kaydının bu davayı etkilemeyeceği açıktır.
Bu durumda ,davalı alacaklı tarafından  kötü niyeti kanıtlanmayan davacı 3.kişinin davasının kabulü gerekirken mahkemece dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmeyen muvazaa gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya(3.kişi) iadesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.