Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11280 Esas 2016/3373 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11280
Karar No: 2016/3373
Karar Tarihi: 15.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11280 Esas 2016/3373 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık suçu ile ilgili olarak verilen kararı incelerken, ceza aşamasında belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine dikkat çekiyor. Müşteki kamyonunun çalındığını ve kendi araştırması sonucunda bulduğunu belirtiyor. Sanık ise daha sonra emniyete müracaatta bulunarak suçunu itiraf ediyor. Mahkeme, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca sanığı suçlu buluyor ve 9 ay 25 gün hapis cezasına çarptırıyor. Kararda, yasal düzenlemeler ve sanığın savunmaları da yer alıyor.
TCK'nın 53/1. maddesi, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerini öngörüyor.
TCK'nın 168/1. maddesi, hırsızlık suçunu düzenliyor ve suçlu bulduğu kişilere hapis cezası verilmesini öngörüyor.

17. Ceza Dairesi 2015/11280 E. , 2016/3373 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Müştekinin kamyonunun çalındığına ilişkin 22.03.2007 günü şikayette bulunduğu ve kendi araştırması neticesinde kamyonunu bulduğu yerden aldığı, 24.03.2007 günü ise sanığın emniyete müracaatta bulunarak işlediği suçu anlatarak kamyonu park ettiği yeri tarif ettiği ancak kamyon öncesinde müşteki tarafından bulunmuş olduğundan rızai iade koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168/1. madde ile uygulama yapılması ve kabule göre de bu maddenin uygulanması sırasında hesap hatası yapılıp 10 ay 25 gün yerine 9 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.