Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11375 Esas 2016/3437 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11375
Karar No: 2016/3437
Karar Tarihi: 16.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11375 Esas 2016/3437 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık suçundan beraat etmesine dair verilen hükümden temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, aynı sanıkla ilgili mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydına sahip olduğu göz önünde bulundurularak TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Mahkemenin vermiş olduğu hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, ancak yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilen miktarın kanunda belirlenen asgari tutarının altında kalmış olması nedeniyle bu kısım Devlet Hazinesine yükletilmek yerine sanıktan tahsil edilecektir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/11375 E. , 2016/3437 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık hakkında verilen beraat kararını sanık müdafiinin temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olan TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında olanaklı görülmüştür.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
Yargılama gideri olarak belirlenen 3,50 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 3,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.