MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçu açısından suç tarihinin senetlerin tanzim tarihi olan 22/11/2005 tarihi olmasına rağmen, hükümde suç tarihinin 15/05/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Katılan ..."nun yetkilisi olduğu ... Kablo A.Ş. isimli firmanın bir dönem davalarına bakan Av. ..."in, katılan firmadan icraya koymak üzere çek aldığı, aldığı çeki İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2005/15853 sayılı dosyasında takibe koyduğu, bu dosyanın borçlusu olan ... Elektrik Limited Şirketi temsilcisi ..."ın borca karşılık senet vermeyi teklif etmesi üzerine, protokolle her biri 5.000 TL bedelli, borçluları ..., ... Elektrik Ltd. Şti, ... olan 5 adet senet aldığı, aldığı senetlerin alacaklı hanesinin boş olduğu, Av. ..."in bu senetleri o dönemde müvekkili olan katılan firmaya vermeyerek sanıkla birlikte hareket ederek alacaklı hanesine sanığın adını yazmak suretiyle icra takibine koydurduğu, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında resmi begede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu beş adet senedin dört adedinin tanzim tarihinin 22/11/2005 olması, her ne kadar senetlerden birinde tanzim tarihi yazmasa dahi suça konu senetlerin aynı gün düzenlenmiş ve teslim edilmiş olması karşısında; 22/11/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu senetlerde katılan ... nin adının yazmadığı ve senetlere yönelik yapılan takipte de katılan şirketin adının geçmemesi karşısında; sanığın katılana karşı icra dairelerini vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlememesi nedeniyle atılı suçun oluşmayacağı, ancak sanığın birlikte hareket ettiği Av. ..."in İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi"nde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanarak cezalandırıldığının anlaşılması nedeniyle, sanığın eyleminin Av. ..."in eylemine iştirak suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; dolandırıcılık suçu açısından suç tarihinin senetlerin takibe konulduğu 18/05/2006 tarihi olmasına rağmen, hükümde 15/05/2006 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.