MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 52/4, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ..."ın şikayetçi ..."ın yetkilisi olduğu ... Güneş Enerjisi Sistemleri isimli işyerinden iki adet güneş enerjisi sistemi sipariş ettikleri, olay tarihinde montaj elemanı olarak çalışan sanık ..."nun yanında temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte güneş enerji sistemlerini monte etmeye geldikleri, montaj işleminin bitmesinin ardından araçlarında bulunan 6 adet güneş enerji sistemini sanıklar ..., ... ve ..."a verdikleri, sanıklar ..., ... ve ..."ın da karşılığında sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ı gece eğlencesine götürdükleri, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
Sanık ..."nın beyanında sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın ellerinde 6 adet daha güneş enerji sistemi olduğunu söylemeleri, fiyatının da uygun olması nedeniyle senet yaparak bu enerji sistemlerini satın aldıklarını, ancak ertesi gün işyeri yetkilisi olan şikayetçinin gelerek senetleri kabul etmemesi nedeniyle, tekrar senet ve sözleşme yaptıklarını beyan etmesi, diğer sanıkların da senet tanzim edildiği yönünde beyanda bulunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; şikayetçi ..."ın dinlenerek ertesi gün sanıkların yanına gittiğinde düzenlenmiş olan senet olup olmadığının, sonradan tekrar senet düzenlenip düzenlenmediğinin, bu senet bedellerinin ödenip ödenmediğinin, bununla birlikte verilen 6 adet güneş enerji sisteminin ne amaçla sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ..."da bulunduğunun, bu enerji sistemlerinin mevcut müşterilerinin olup olmadığının sorulması, ayrıca olay günü sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın yanında işyerinde pazarlama elemanı olarak çalışan ... Aldı"nın da bulunduğu anlaşılmakla; bu kişinin de tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.