MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK"nın 204/1, 62, 53.
TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden iki gün önce sanık ..."in katılan ..."a ait aracı katılanın işyerinden habersiz olarak aldığı anahtar ile alıp götürdüğü ve olay tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte Seferihisar ilçesine gelerek sanık ..."nin resminin bulunduğu ancak katılan ..."un kimlik bilgilerini içeren sahte kimlik ile katılan ..."e aracı 11.000 TL ye satarak noterde devrini verdikleri, bu suretle sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanıkların birlikte hareket ederek sahte kimlik kullanmak suretiyle katılan ..."e araç satışı yaparak atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkeminin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “600 gün”, “500 gün” ve “10.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin ve adli para cezası miktarı dikkate alındığında taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanıkların birlikte hareket ederek katılan ..."a ait aracı sanık ..."nin resminin bulunduğu katılan ..."ın nüfus bilgilerini içeren sahte kimlik kullanmak suretiyle katılan ..."e noterde satış yaparak atılı resmi belgede sahtecilik suçunu ve sanık ..."nin nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm açısından; sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesi nedeniyle, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezalardan TCK"nın 204/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler açısından; sanığın adli sicil kaydında yer alan Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/1573 E, 2008/235 K sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı örneklerinin getirtilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm açısından; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
d- 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.