MAHKEMESİ : Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2013/33-2013/396

M.. K.. ve müşterekleri ile T.. B.. aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 02.04.2013 gün ve 33/396 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı vekili, vekil edenlerinin babası olan M... Ş.. K.."nın 03.12.2012 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanlarının borçları nedeniyle vekil edeni aleyhine davalı kurum tarafından icra takibine girişildiğini, miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunu açıklayarak mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TMK"nun 611 ve 612.maddeleri uyarınca yasal koşulların da oluştuğu anlaşılmakla, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli olup olmadığını tayin ve tespitte "dava konusunun değeri ve miktarı" ölçüsünü kaldırmış, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli Mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu hükme bağlamıştır. (HMK. m. 2/1)
Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.