MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


İsmail Keskin ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 14.02.2012 gün ve 704/39 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazın tapulu yerlerden olduğu bir sırada 06.09.1989 tarihinde harici satış sözleşmesiyle satın alındığını, kural olarak tapulu taşınmazların TMK’nun 706, Türk Borçlar Kanunu"nun 2604 sayılı Tapulama Kanunu"nun 26, Noterlik Kanunu"nun 60 ve 89.maddeleri gereğince satışları Tapu Müdürlüğü"nde resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacaklarını ve alıcısına herhangi bir hak bahşetmeyeceklerini, bu nedenlerle davacı vekilinin tapu iptali ve tescil davasının reddine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, harici satışa dayalı olarak açılan davalardan öncelikle tapu iptali ve tescil kademeli olarak geçersiz sözleşmeye dayalı bedelin istenmesi söz konusu olduğundan bu isteklerden biri ancak hüküm altına alınabileceğinden reddedilen tapu iptali ve tescil yönünden ayrıca davalı yararına vekalet ücreti taktirine gerek bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kademeli davalarda öngörülen bedel hüküm altına alındığından hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan, “ davalılar ... ve ... kendilerini ayrı ayrı bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince hesap edilen 1.200 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılar ... ile ...’e verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bu nedenle davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının açıklandığı şekilde kabulüne, yerel mahkeme hükmünün HMK’nun 370/2.maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile artan 93,60 TL"nin temyiz eden davacıya iadesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.