MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu ile fen bilirkişisinin huzuruyla yeniden keşif yapılması, bilirkişi ve tanıklardan, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulundukları, kimden kime nasıl intikal ettikleri, çekişmeli taşınmazların davacıların babası ... tarafından hangi tarihte ne şekilde bağış ve teslim edildiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık beyanlarının komşu parsellere ait tutanak ve dayanak belgelerle denetlenmesi, davacıların babası ... adına belgesiz araştırması yapılması, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş şekli ile komşu parsellerle karşılaştırmalı olarak, çekişmeli taşınmazların niteliğini bildirir taşınmazların farklı yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş rapor alınması, fen bilirkişisine Toprak Tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli harita düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 30.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.986,11 metrekarelik kısmı düşüldükten sonra geriye kalan kısmın tarla vasfı ile aynı ada son parsel numarasından sonra gelen ilk parsel numarası verilerek 1/2"şer hisse ile davacılar ... ve .... adlarına, çekişmeli 118 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 118 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2"şer hisse ile davacılar ... ve .... adlarına tescillerine, birleşen dosya davacısı Hazinenin açtığı davaların husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.