Tebliğname No : 7 - 2012/276470
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2012
NUMARASI : 2011/398 (E) ve 2012/1630 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile daha önce temyiz incelemesi yapılmış Dairemizin 2013/23306 Esas, Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/542 Esas, 2011/746 Karar numarasına kayıtlı, yine Dairemizin 2014/531 Esas, Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/553 Esas, 2011/745 Karar sayılı aynı neviden kamu davalarının açılmış olduğu anlaşıldığından; Yargıtay C.G.K.nun 08.04.2014 tarih ve 2013/591 E., 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işleme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan tüm özellikler birlikte değerlendirilerek sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden yukarıda bahsedilen dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin gerekmesi, Uygulamaya göre de;
1-Dava konusu edilen ve ele geçirilen sigaraların 25 paket olduğu nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanlarla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapanlar arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken dosya içeriğinde uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluklarının kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.