Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12164 Esas 2016/3753 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12164
Karar No: 2016/3753
Karar Tarihi: 22.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12164 Esas 2016/3753 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, bir hırsızlık suçu işlendiği ve sanığın mahkum edildiği belirtilmektedir. Kasten işlenen suçların cezası olarak hapis cezası ile belirli hakların kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirleri öngörüldüğü ve bu tedbirlerin cezaların infaz aşamasında da gözetilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Temyiz nedenleri arasında, yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği konusu öne sürülmüştür. Bu nedenle, hükmün temyiz isteği doğrultusuna bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine \"6352 sayılı Kanun\"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine\" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak belirtilen 5237 sayılı TCK’nın 53/1, 6183 sayılı Kanun\"un 106, 6352 sayılı Kanun\"un 100, ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddeleri yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/12164 E. , 2016/3753 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.