Tebliğname No : 3 - 2014/52366
MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/338 (E) ve 2013/573 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen karar, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olan dosyadaki adresine çıkarılmış olup, kurumunca böyle bir mahallenin olmadığı gerekçesi ile iade edildikten sonra, mernis adresine yeniden tebligat çıkarılarak kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edilmiş olmasına göre, tebilgat usulsüz olmakla temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.
Suçtan zarar gören ..."in 28/1 l/20l3günlü oturumda, sanıktan şikayetçi olup, cezalandırılmasını istediği halde, katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de; müşteki vekilinin, şikayetçi sıfatıyla temyiz hakkını kullandığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nin 237/2. ve 260. maddeleri gereği müştekinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1) Katılan hakkında Özel Bilgi Hastanesince düzenlenen 15/07/2011 günlü raporda "sağ yanakta ve sağ buccal mukozada 2"şer cm.lik kesi bulunduğu" belirtildiği halde, 18/07/2011 günlü Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda yalnızca "sağ yanak buccal mukozada 1.5cm lik sütür bulunan kesiden söz edildiği" sağ yanaktaki kesiden söz edilmediği anlaşılmakla; raporlar arasındaki farklılığın giderilmesi ve sabit eser yönünden olaydan itibaren altı aylık süre geçtikten sonra rapor aldırılmamış olmakla, bu hususlarda yeniden değerlendirme yapılmak üzere katılanın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.