MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü"nün 2006/8775 Esas sayılı icra dosyasında hacizli bulunan taşınmazın satışı sonrası düzenlenen ve müvekkiline birinci sırada yer verilen sıra cetvelinin, hacizlerini 08.09.2008 tarihinde yenilemelerine ve satış taleplerinin bu tarihten sonra olmasına rağmen, 08.09.2006 tarihli ilk hacizleri dikkate alınarak düzenlendiğini, bu haliyle sıra cetveline diğer alacaklıların olası itirazları durumda müvekkiline ödeme yapılmayacağını ileri sürerek, 08.09.2008 tarihli haciz dikkate alınarak sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin süresinde olmadığını, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve ayrıca şikayetçinin birinci sırada yer alması nedeniyle şikayetinde hukuki yarar da bulunmadığını, öte yandan gerçek bir alacağı bulunmayan şikayetçiye karşı açtıkları sıra cetveline itiraz davasının halen derdest olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde şikayetçinin haciz tarihinin 08.09.2006 yerine 08.09.2008 yazılmasının alacaklıların sırasını etkileyecek bir durum olmadığı, her iki durumda da şikayetçinin birinci sırada olacağı, haciz tarihinin bu şekilde değiştirilmesinde şikayetçinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayetçi hasım gösterilerek sıra cetveline karşı açılması muhtemel şikayet ve davalarda, şikayetçinin haciz tarihinin incelenmesi gerekeceğinden, şikayetçinin kendisine şikayet ve dava açılması olasılığını ileri sürerek, haciz tarihine ilişkin işbu şikayetinde bu sebeple hukuki yararı bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2013 tarihinden oybirliği ile karar verildi.