Konya Ceza Kararları - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3850 Esas 2014/22082 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3850
Karar No: 2014/22082
Karar Tarihi: 18.12.2014

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3850 Esas 2014/22082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak kararın eksik inceleme sonucu verildiği ve hukuki geçerliliği olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, kararın bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA karar verildi. Sanığın avukatlık faaliyetine devam edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanırken, anılan Vergi Usul Kanunu maddesinin ceza alt sınırının 1 yıl olduğu hatırlatıldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 139/2. maddesi
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi
- 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi
- 5904 sayılı Kanun'un 23. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/3850 E. , 2014/22082 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/57204
MAHKEMESİ : Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2009/240 (E) ve 2010/270 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

1- 03.04.2009 gün 2009/31 sayılı vergi tekniği raporunda; sanığın avukatlık faaliyetine devam ettiğinin belirtilmesi, sanığın Savcılıkta alınan 17.06.2009 tarihli ifadesinde 3-4 ay öncesine kadar avukat olarak görev yaptığını savunmasına karşın yargılamada olay tarihinde bürosunu kapattığını beyan etmesi ve 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suç tarihi itibariyle sanığın avukatlık faaliyetine devam edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 213 sayılı VUK’nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile 6 aydan 1 yıla, 16.06.2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle yapılan değişiklikle de 18 aya yükseltilmiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle anılan maddede öngörülen hapis cezasının asgari haddinin 1 yıl olduğu gözetilmeden ve alt sınırdan uzaklaşıldığı da belirtilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.