Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1051 Esas 2014/615 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1051
Karar No: 2014/615
Karar Tarihi: 24.01.2014

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1051 Esas 2014/615 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suçlu bulunan bir kişinin temyizi esnasında yaptığı feragat talebini kabul edemeyeceğini belirtmiştir. Sanığın Türk hukukunu bilmediği için tercüman aracılığıyla sorgulanmış olduğu görülmüşse de, yasal işlemlerin doğru yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve eylemin gerçekleştirildiği net bir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyizi geçersiz sayılarak hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise CMK'nın 150/3. maddesidir. Bu madde, sanığın savunma hakkını kullanamaması halinde görevlendirilen müdafiinin temyiz etme hakkı olduğunu belirtmektedir.

10. Ceza Dairesi 2014/1051 E. , 2014/615 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, ... uyruklu olan ve ... bilmediği için sorgusu tercüman aracılığıyla yapılan sanığın,... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla Mahkemeye gönderdiği 26.11.2013 tarihli Türkçe yazılmış dilekçesinde "dosyamdan feragat edip cezamın onanmasını istiyorum" ibaresi bulunmakta ve aynı kurum görevlilerince tercüman aracılığı ile düzenlenen 13.12.2013 tarihli tutanakta "26.01.2013 tarihli dilekçe bana aittir. Ayrıca Av. ..."in de bu karara ilişkin talebini de kabul ediyorum" dediği belirtilmiş ise de; kovuşturma aşamasında CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafiinin 24.12.2013 tarihli dilekçesi ile sanığın ..."yi ve Türk hukukunu bilmemesi nedeniyle feragat talebinin dikkate alınmamasını bildirmesi, sanığın da 03.01.2014 tarihli dilekçesi ile aynı nedenlerle müdafiinin temyiz isteğinin kabul edilmesini beyan etmesi, bu beyanın, sanığın dilini yeterince bildiği anlaşılamayan ve yemin ettirilmeyen bir “tutuklu / hükümlü” aracılığı ile tespitinin usulûne uygun olmaması karşısında; tebliğnamedeki vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahaline iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin temyizi geçerli sayılarak hükmün esası incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.