MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27.09.2017 gün ve 2017/110 - 2017/870 sayılı kararı onayan Daire"nin 04.04.2019 gün ve 2018/1322 - 2019/2657 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının (2) nolu müvekkili şirkette 29.03.2012 tarihine kadar makine ressamı olarak çalıştığını, (1) nolu müvekkili şirketin ise aynı gruba dahil üretici şirket konumunda olduğunu, davalının dava dışı Sempa Ltd.. Şti"ye gönderdiği e-posta yazısında müvekkili şirketin üretimi olan pompalara ait broşürü kendi ticari faaliyetlerinde aynen kullandığı ve bu broşürdeki pompa projelerinin dış hatlarını değiştirerek çizebileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkili şirketin AR-GE bölümünde çalışarak elde ettiği tüm teknik resim ve pompa modelleri ile işleme resimlerine ilişkin tüm bilgi ve detayları kendi ticari faaliyetlerinde dürüstlük kuralına aykırı şekilde kendisine haksız yarar sağlama amacıyla kullandığını, müvekkili şirketin pompa üretimlerinin davalı tarafından taklit edilmesinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men"ini ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.