MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2007
NUMARASI : 2004/98-2007/341
                       
Davacı, ... sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğu halde Erdal Bilim adı ile yapılan bildirimlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere  göre, davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı "...." sigorta sicil numarasında "E.B." adına yapılan bildirimlerin kendisine ait olduğunun ve tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının yaşlılık aylığı talebinin de kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, aidiyetine karar verilen hizmetleri ile birlikte davacının dava ve talep tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa"nın gecici 81/B-a maddesi gereğince yaşlılık aylığına hak kazanamadığı yaş ve sigortalılık süresi şartlarını taşıdığı halde "5000" günlük prim ödeme koşulunun bulunmadığı, davacının askerlik borçlanması yapıp yapmadığının ise kurumdan sorulmadığı ortadadır. Bu halde, davacının askerlik borçlanması yapıp yapmadığı kurumdan sorulmadan toplam "5000" gün sigortalılık süresi varmış gibi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Yapılacak iş; Davacının askerlik borçlanması yapıp yapmadığı yöntemince sorularak yapmış ise toplam sigortalılık süresine katılacak borçlanma süresi ile birlikte yasal 5000 günlük sigorta süresinin dolup dolmadığını araştırmak, talep tarihine göre dolmuşsa şimdiki gibi kabule aksi takdirde yaşlılık aylığı talebinin reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.