MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/196-2014/940


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 127 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalı Duran tarafından tel örgü çekmek ve direk dikmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.Davalı Duran, 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, taşınmazın dedelerinden intikal ettiğini, bugüne kadar sınırlarda bir ihtilaf yaşanmadığını, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazla, paydaşı olduğu 12 parsel sayılı taşınmaz arasında sınırı belirleyen taşların bulunduğunu, dava konusu 11 parselin diğer paydaşının telin çekilmesine muvafakatının olduğunu, taşınmaza tecavüz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı D.. D.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaş olduğu çaplı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde kırmızı ile gösterilen bölümüne davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan D.. D.."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 152.03.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.