Bursa Ceza Kararları - Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5720 Esas 2021/92 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5720
Karar No: 2021/92
Karar Tarihi: 12.01.2021

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5720 Esas 2021/92 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçuna işlenmiş olduğu iddiası ile yapılan davanın temyiz incelemesi sonucunda, suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki, babası müşteki, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminde ise, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin başka delille desteklenmeyen ifadeleri, tanıkların mağdurenin beyanlarını doğrulamayan anlatımları, taraflar arasında husumet bulunduğuna dair savunma ile bunu destekleyen tanıkın duruşma ifadesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunduğu ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatin yerine mahkumiyetine karar verildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hükmün kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; temyiz isteminin reddine 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın

14. Ceza Dairesi 2016/5720 E. , 2021/92 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç ve karar tarihlerinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki ...ile babası müşteki ..."in, duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmalarına rağmen yokluklarında verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin başka delille desteklenmeyen ifadeleri, tanıklar ...ile ...’ın aşamalarda mağdurenin beyanlarını doğrulamayan anlatımları, taraflar arasında husumet bulunduğuna dair savunma ile bunu destekler nitelikteki tanık ...’ın duruşma ifadesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.