MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında dolandırıcılık suçundan: Düşme
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... haklarında dolandırıcılık suçundan: Mahkumiyet

I-Sanıklar ..., ..., ...,... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ..., ..., ...,.... ve ..."e yüklenen “dolandırıcılık ”suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suç tarihinde..... Odası Başkanı olan sanık ..."ın diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile anlaşarak onlar adına gerçeğe aykırı oda kayıtları oluşturup sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek haksız şekilde Bağ-Kur"a kayıt olmalarını sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın sübuta eren eylemlerinin 765 sayılı TCK"nun 339/1. kapsamında kaldığı ve oda başkanı olan sanığın sahte kayıt ve belgelerle ..., ..., ... ve ..."ın Bağ-Kur"a kayıt olmasına yönelik her bir eylemini yenilenen kasıtlarla işlendiği olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilerek sanığın dört kez resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemin teselsül ettiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla;
a) Sanık ..."ın diğer sanık ..."in sigortalılık işlemine konu 03.01.2000 tarihli sahtecilik eylemi yönünden;
Mahkemenin kabul ve uygulaması gözetilerek sanığın eylemine uyan ve lehe sonuç doğuran 765 sayılı TCK"nun 339/1. maddesine göre takdiren 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nun 59. maddesine göre cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Sanığın diğer sanıklar ..., ... ve ..."ın sigortalılık işlemlerine konu sahtecilik eylemleri yönünden ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suça konu belgelerin katılan kurumun kayıtlarına işlendiği 14.07.1998, 21.07.1998 ve 13.11.1998 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından bu suçlarla ilgili olarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK"nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ..."a yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."e yüklenen "resmi evrakta sahtecilik" suçu yönünden ise, yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK"nun 102/3, 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.