Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/4342 Esas 2013/828 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/4342
Karar No: 2013/828
Karar Tarihi: 11.02.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/4342 Esas 2013/828 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/506 (E) ve 2007/555 (K) tarihli kararında, müşteki-sanık Tamer'in müşteki sıfatıyla yaptığı temyiz istemi reddedilmiştir. Sanıklar Erol ve Cuma, Tamer'i kasten silahla yaralama suçundan mahkum edilirken, sanık Tamer de Erol'u kasten silahla yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanıkların aynı müdafii tarafından savunulması, menfaat uyuşmazlığına neden olduğu için davranış CMK ve Avukatlık Kanunu'na aykırıdır. Bu nedenle, sanıklar Erol ve Cuma'nın mahkumiyeti bozulurken, Tamer'in bağlantılı suçundan mahkumiyeti de aynı şekilde bozulmuştur. Kanun maddeleri: CMUK.nun 317. maddesi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2008/4342 E. , 2013/828 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2008/37915
MAHKEMESİ : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 20/11/2007, 2007/506 (E) ve 2007/555 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müşteki Tamer"in katılan sıfatı bulunmadığından müşteki-sanık Tamer müdafiinin müşteki sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar Erol ve Cuma"nın mağdur Tamer"i kasten silahla yaralama, sanık Tamer"in mağdur Erol"u kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar Erol ve Cuma arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanık Erol ve sanık Cuma müdafii ile sanık Tamer müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar Erol ve Cuma yönünden kurulan hükümlerin bu nedenle, sanık Tamer yönünden kurulan hükmün ise bağlantı nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.