MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/538-2014/194

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 505 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 2.5.2005 tarihinde ölünceye kadar bakmak şartı ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi kendisini evden kovduğunu ve bir yıldır ayrı yaşadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında hiç bir sorun bulunmadığını, davacının önceki evliliğinden olan çocuklarının engel olmaları sebebiyle bakım borcunu yerine getiremediğini, davacıyı yanına alıp bakmak istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıya irat bağlanmasına ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ ... Somut olaya gelince; davalının, hastalanıp hastaneye yatana kadar davacıya baktığı, davacıyı çocuklarının evlerine götürmesi nedeniyle davalının bakım borcunu yerine getirmesinin olanaksız hale geldiği, ancak bu durumun ortaya çıkmasında davalının bir kusuru bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu olgular belirlenmek ve benimsenmek suretiyle iptal ve tescil isteminin reddi ile irat bağlanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalının temyiz itirazlarına gelince; yukarıdaki ilke ve olgulara göre araştırma ve inceleme yapılarak davacı lehine uygun bir irat bağlanmasına karar verilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur. Hüküm altına alınacak iradın belirlenmesinde bir yandan akde konu taşınmazın değer ve getireceği gelir, diğer yandan davalının bakım yükümlülüğünün karşılığı gözetilerek neticeye ulaşılması kuşkusuzdur. Ne var ki, bu suretle yapılacak belirlemede akit taraflarının sosyal ve ekonomik durumlarının gözetilmesi ve hakkaniyet kurallarına uyulması da zorunludur. Öyle ise, mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 4. ve Borçlar Kanununun 98. maddesi (TKB md 114) yollamasıyla aynı Yasanın 43 ve 44. maddelerinin (TBK md 51 ve 52) gözetilmesi suretiyle, iradın belirlenmesinden ibarettir. Belirtilen bu ilkelere uygun düşmeyen irat takdiri yanılgılıdır.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıya irat bağlanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
./..

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.