Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12027 Esas 2016/4158 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12027
Karar No: 2016/4158
Karar Tarihi: 28.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12027 Esas 2016/4158 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, demiryolu raylarının değiştirilmesi sonrası toplanmak üzere konulmuş olan ray demir parçalarını alarak hırsızlık suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalan eylemini TCK'nın 142/1-a maddesinden yargılamıştır. Ancak, bu durum sonuçları etkilememektedir. Kolluk güçleri tarafından yapılan incelemede, suça konu demir parçalarının sanığın beklediği işyerinde bulunması nedeniyle sanığın suçlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, sanığın ikinci kez mükerrer olduğu tespit edilmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında iptal edilen bazı sözcüklerin dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- TCK'nın 142/1-a maddesi
- TCK'nın 168. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/12027 E. , 2016/4158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Demiryolu raylarının değiştirilmesi sonrası toplanmak üzere konulmuş olan ray demir parçalarının alınması şeklindeki sanığın eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK"nın 142/1-a maddesinden hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, olay tarihinde kolluk yetkililerinin devriye gezdikleri sırada sanık ..."nın diğer sanık ..."e ait...Hurdacılık isimli işyerinin önünde beklediğinin görülmesi üzerine yaptıkları incelemede suça konu demir parçalarının bulunduğu anlaşıldığından şartları oluşmayan TCK"nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı gözetilerek, tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrer olduğu tespitle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.