MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, hakaret
HÜKÜM : Beraat, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere, yükletilen suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
İstemin avukatlık ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 1412 sayılı CMUK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.100 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve hüküm bu bağlamda ONANMAK, suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.