MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun olay günü geceleyin müştekinin sokağa park ettiği motosikletini çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma aşamasında mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuktan zorunlu müdafii ücreti olarak soruşturma aşamasında 172 TL kovuşturma aşamasında ise 294 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.