Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Bir işlem hakkında şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaati olanların başında, takip konusu alacağın alacaklısı ve borçlusu ile bu kişilerin halefleri (örneğin mirasçıları) gelmektedir. Bazen 3.kişilerin de şikayet hakları bulunmaktadır. (İstihkak iddiasında bulunanlar, rehin sahibi üçüncü kişiler, açık artırmaya katılıp pey sürmüş üçüncü kişiler gibi) (O...-K..k İİK. Ş...Cilt:1 sf:138 - Prof. Dr. Baki Kuru İİK El Kitabı sf:98)
Somut olayda, icra müdürlüğünce, Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile borçlu murisi .dan intikal edecek hisse nedeniyle muris adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulmuştur. Eskişehir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 24.03.2005 tarih ve 2005/2-639 sayılı ilamı ile borçlunun mirası reddinin tesbit ve tesciline karar verilmiş olduğundan, anılan kararın kesinleşmesi halinde haczin kaldırılması gerekeceğinden, takibin tarafı olan borçlunun, şikayette hukuki yararı bulunmaktadır.  
O halde, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun hukuki yararı bulunmadığı gerekçe gösterilerek şikayetin reddi isabetsizdir.       
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.