Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/657 Esas 2013/2577 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/657
Karar No: 2013/2577
Karar Tarihi: 27.03.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/657 Esas 2013/2577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararı değerlendirdi. Sanık Abdurrahman, kasten adam öldürmek suçundan yargılanıyordu. Mahkeme, deliller ve soruşturma sonuçlarına dayanarak sanığın suçlu olduğuna karar verdi ve cezasını belirledi. Ancak, mahkeme kararı bozuldu çünkü sanığa verilen cezanın alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza olmadığı tespit edildi. Gerekçe olarak da maktulden kaynaklanan haksız tahrik durumunun dikkate alınması gerektiği belirtildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi, haksız tahrik durumlarını ve bu durumlarda uygulanacak cezaları düzenler.

1. Ceza Dairesi 2012/657 E. , 2013/2577 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2011/326042
MAHKEMESİ : İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 18/02/2011, 2010/413 (E) ve 2011/40 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abdurrahman"ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sair nedenlere yönelen, katılan vekilinin tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay gecesi maktul ile tanık Cengiz"in, sanığın işlettiği bakkal dükkanının önüne geldikleri, maktulün içeri girerek veresiye sigara istediği, sanığın veresiye vermeyeceğini söylemesi üzerine ısrarcı olduğu, tehdit edip, hakarette bulunduğu, tanık Cengiz tarafından dışarıya çıkartılan maktulün tekrar içeri girdiği, sanığın polise telefon ettiğini görmesi üzerine hakaret ettiği, koluna vurarak telefonu düşürdüğü, raftaki çakmakları dağıttığı, sanığın telefonu ikinci kez alarak polisi aramak istediğinde ise kolundan tutarak tekrar telefonu düşürdüğü, ensesine vurduğu, bunun üzerine sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda;
Maktulden kaynaklanan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. K."ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. S.. müdafii Avukat Y.O."ın yokluğunda 28/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.