Antalya Ceza Kararları - Yağma - dolandırıcılık - tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1071 Esas 2020/414 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1071
Karar No: 2020/414
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yağma - dolandırıcılık - tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1071 Esas 2020/414 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, dolandırıcılık, yağma, tehdit ve hakaret suçlamalarıyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını incelemiş ve sanıklar hakkındaki kararları değerlendirmiştir. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilirken, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında ise dolandırıcılık ve yağma suçlarından beraat kararı verilmiştir.
Ancak, sanık ... hakkındaki tehdit suçuyla ilgili verilen kararda hukuki bir hatalar bulunmuştur. Bu suçlamaya ilişkin verilen kararda yağma suçu ve tehdit suçu ayrı ayrı ele alınarak iki farklı karar verilmiştir. Bu nedenle mahkeme, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerektiği sonucuna varmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d ve 53. maddeleri: Yağma suçunun tanımını ve cezasını belirler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesi: Birden fazla suçluluk kararı verildiği durumlarda hükümlerin infazının nasıl gerçekleştirileceğini düzenler.
- CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 326/son madde: Hükümlerin bozulması durumunda sanıkın kazanılmış haklarının saklı kalacağını belirler.

6. Ceza Dairesi 2017/1071 E. , 2020/414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, dolandırıcılık, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında; dolandırıcılık suçundan beraat, hakaret suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında; dolandırıcılık ve yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’e karşı işlediği tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2015 gün ve 2014/42571 Esas sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK"nin 149/1-d ve 53 maddeleri gereğince yağma suçundan cezalandırılması için dava açıldığı, iddianamede anlatılan eylemin bir bütün hâlinde alacağı tahsil amacıyla tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece eylemin bölünerek yağma suçundan sanığın beraatine, tehdit suçundan ise mahkûmiyetine karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesine aykırı olacak şekilde iki adet kesin ve farklı sonuç doğuran hüküm kurularak infazda duraksamalara neden olunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.