MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını 19.01.2012 tarihinde davalı oğlu ..."a onun da 30.05.2013 tarihinde davalı damadı ..."ye devrettiğini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin takip dayanağı bononun kefili olduğunu, asıl borçlunun borcu karşılayacak malı olmasına rağmen kefil olan müvekkili aleyhine takip yapıp dava açtığını kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı borçlu hakkındaki takibin sonuçsuz kaldığını aciz halinde olduğu, borcun doğmundan sonra dava konusu taşınmazları önce davalı oğluna yargılama sırasında da diğer davalı damadına sattığı, ivazlar arısında fahiş fark olduğu, satışa rağmen borçlunun kullanmaya devam ettiği, taraflar arasındaki yakınlık dikkate alındığında borçlunun mali durumunu bilen şahıslar olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ve ..."ın baba oğul olduğu İİK"nun 278/3-1 maddesine göre 3.dereceye kadar kan ve sıhri hısımlar arasındaki tasarruflarında bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasıanda fahiş fark bulunması ve İİK"nun 280.maddesi gereğince de davalı ..."nin borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek şahıslardan olmasına, kambiyo senedi kefilinin borçtan asıl borçlu ile müteselsilen sorumlu bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.024,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 18.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.