Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk kuvvetlerine telefonla arayarak ihbarda bulunan şahsın, aralarında ... Devlet Hastanesinde görev yapan ve soyismini bilmediği ... isimli şahsın da bulunduğu 6-7 kişilik bir grubun kaçak kazı yaptığının, izinsiz kazı yapan şahısların halihazırda kazı mahallinde bulunmadıklarının, en son iki gün önce plakasını bilmediği araçla ... Yaylası Mevkiine geçtiklerini öğrendiğini belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanık ...’e ulaşıldığı, Jandarma Kriminal Daire Başkanlığının 25/08/2014 tarihli uzmanlık raporunda, sanığa ait kan numunesinden elde edilen DNA profilinin Almus Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun 08/07/2013 tarih 2013/183 soruşturma numaralı yazısı ile gönderilen ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı"nın 12/05/2014 tarihli... numaralı uzmanlık raporunda belirtilen “1 nolu... ibareli sigara izmariti üzerindeki numuneden elde edilen DNA profili ve 2 nolu ... ibareli sigara izmariti üzerindeki numuneden elde edilen karışımın DNA profili içindeki DNA profillerinden birisi” ile ..., ..., ...gen bölgelerinde benzer olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; kazı yaparken suçüstü yakalanmayan, dosya kapsamında kendisini kazı yaparken bizzat gördüğünü ifade eden herhangi bir tanık beyanı bulunmayan, aşamalardaki savunmalarında olay mahallinde kazı yapmadığını ısrarla beyan eden sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın, atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı, “bir an için sanığın olay yerinde olduğu düşünülse dahi, sırf bu tespitten tek başına sanığın üzerine atılı suçu müstakil fail olarak işlediğine veyahut yanında bulunan diğer şahıslarla birlikte müşterek fail olarak eyleme katıldığına veya yardım eden olarak iştirak ettiğine yönelik kesin, somut, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, yani cezalandırılmaya yeterli bir delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış ve başkaca bir delil bulunmadığından” şeklinde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.