MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 13/12/2005 tanzim ve 15/07/2006 vade tarihli borçlusu ... olan 17.200 TL bonoya dayalı alacağından bakiye 10000 TL nin kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 1 ... Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile 10000 TL asıl alacak, 36,70 TL ihtiyati haciz harcı ve 125 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 10.161,70 TL alacaktan dolayı ihtiyati haciz ve ... işlemlerine girişildiğini, davalı ..."in halk arasında Atila olarak bilindiğini, ... kefili olduğunu, ... kefili davalı ..."in üzerine kayıtlı taşınmazı 11.01.2008 tarihinde diğer davalı ..."e sattığını satışın mal kaçırmak amacıyla gerçekleştiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan tasarrufun iptali ile ... 1 ... Müdürlüğünün 2007/1213 esas sayılı takip dosyasındaki 10.161,70 TL alacak ve ferilerinden dolayı müvekkiline davalı ... adına kayıtlı taşınmaz ile ilgili cebri ... ve alacağını alma hakkının tanınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava açıldığı tarihte aciz vesikasının bulunmadığı, aciz vesikasının 15.07.2014 tarihinde dosyaya sunulduğu, dava açıldığı sırada mevcut olmayan özel dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilkmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat"i (İİK"nun 143.md) yada geçici (İİK"nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Aciz belgesi davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re"sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün ..."ca bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda borçlu davalının adresine 13.06.2009 tarihinde hacze gidilmiş ve 1500 TL değerinde menkul haczi yapılmıştır.Davalı borçlu takip dosyasına sunmuş olduğu 18.06.2009 tarihli dilekçesinde borcu ödeme gücü olmadığını,menkul ve gayrimenkulü bulunmadığını bildirmiş olduğundan borçlunun aciz halinin gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kaldı ki davacı vekili tarafından da yargılama aşamasında 15.07.2014 tarihli borç ödemeden aciz vesikası dosyaya sunulmuştur. Bu durumda dava şartının gerçekleştiği düşünülerek mahkemece işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.