Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24879 Esas 2016/4412 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24879
Karar No: 2016/4412
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24879 Esas 2016/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası sonucunda sanıkların beraat ettiği ilgili mahkeme kararı incelendi. Temyiz eden tarafın nedenleri reddedildi ve hüküm usul ve kanuna uygun bulunarak onaylandı. Ancak sanığın avukatının vekalet ücreti konusundaki temyiz nedeni kabul edildi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddesi gereği, kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hazineye 1.500 TL ücret ödenmesine karar verildi. Kanun Madde Numaraları: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/24879 E. , 2016/4412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ...,. ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz nedenlerinin incelenmesi;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz nedeninin incelenmesine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.