MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sahibi ve yetkili temsilcisi olduğu Başaran İnşaat LTD şirketinin suç tarihlerinde 1988 yılında kadastrosu kesinleşen orman tahdit haritasında 112 nolu orman bölmesinde kalan 5900 m² alana toprak döküp orman bitki örtüsünün üzerini tamamen kapatmak suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğunun tespit edilmesiyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93/1-2. maddelerine aykırılık suçundan kamu davaları açıldığı, açılan davalar birleştirilerek yapılan kovuşturmada, dava konusu yerin Eyüp İlçesi Pirinçci Mahallesine ait 384 nolu Mera Parseli olarak tapuya tescil edilmiş ve buna karşın orman İdaresi tarafından, suç tarihinden önce 2003 yılında mera olarak tescil edilmiş olan bu alanın orman kadastrosu yapılmış alan içinde kaldığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptal ve tescil davası açılmış ve halen İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/433 Esasında kayıtlı olan bu davanın derdest olması nedeniyle 29.12.2006 tarihli celsede suç vasfının tespiti için dava sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, ancak hükmün verildiği 09.10.2018 tarihli celsede bekletici meseleden dönülerek zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında zamanaşımından düşme kararı verildiği somut olayda, suç vasfının tespiti ve alanın niteliğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için bekletici mesele yapılmasının gerekli olması ve bekletici mesele yapılan durumlarda zamanaşımı süresinin duracağı gözetilmeden, yargılamaya devamla bekletici mesele yapılan İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/433 Esas sayılı dosyasının sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.