İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12863 Esas 2016/8679 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12863
Karar No: 2016/8679
Karar Tarihi: 3.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12863 Esas 2016/8679 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, müvekkilinin kendi özel üretim tekniğiyle ürettiği alyansları pazarlayan bir şirket olduğunu belirtmiş ve davalı adına tescilli faydalı model belgesinin yenilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermiş, ancak karar düzeltme istemiyle tekrar gündeme gelmiştir. Karar düzeltme isteği reddedilerek, bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası Hazine'ye kaydedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/12863 E. , 2016/8679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen .../.../2014 gün ve 2014/... - 2014/190 sayılı kararı onayan Daire"nin .../06/2015 gün ve 2015/2647 - 2015/8241 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendi özel üretim tekniği ile ürettiği alyansları pazarlayan güvenilir bir şirket olduğunu, davalı adına ... nezdinde tescilli .. ... ... Y sayılı faydalı model belgesinin (bir yüzük) yenilik vasfını taşımadığını, müvekkili adına tescilli .... ....B sayılı incelemesiz patent belgesinin kopyası olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı adına ... nezdinde tescilli ... .... nolu faydalı model belgesinin (Bir yüzük) hükümsüzlüğüne ve fer"i nitelikteki ilan talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.