Davacı,  SSK"lı hizmetleri hariç 1.5.1987 tarihinden itibaren tarım  Bağ-Kur sigortalısı  olduğunun tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun olmasına göre  davacı vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava,  davacının  1.5.1987 tarihinden itibaren  506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılık süresi dışında  Tarım Bağ-Kur  sigortalısı  olduğunun tesbit istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının 01.05.1987-04.12.1987 tarihleri arasında sigortalı olduğu konusunda  ihtilaf olmadığından bu tarihten sonrada tarımsal faaliyeti bulunmadığından  davanın reddine karar verilmiştir.
9.5.1960 gün 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme  Karar"ında da açıklandığı üzere bir mahkemenin Yargıtay Dairesince  verilen bozma kararına   uyması sonunda, kendisi için o  kararda gösterilen  şekilde inceleme ve araştırma  yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü meydana gelir. Usuli kazanılmış hak olarak  tanımlayacağımız  bu durum,  mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve  hüküm kurma zorunluluğu getirir.
Dosya içeriğinden  davacının   01.05.1987 tarihinden itibaren tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tescil edildiği 04.12.1987 tarihinde 506 sayılı Yasa"ya tabi çalışması nedeniyle sigortalılığının 4.12.1987 tarihinde terkin edildiği, herhangi prim ödemesinin bulunmadığı, tapulu zirai arazisinin olmadığı; 1987 yılında 15, 1988 yılında 55, 1989 yılında 10, 1990 yılında 35 gün  kısa süreli 506 sayılı Yasa"ya  tabi sigortalı olduğu, zirai amaçlı  kredi  kullanıldığı, ziraat odası ve  kooperatif kaydının, tapulu zirai arazisinin  bulunmadığı  anlaşılmaktadır.  Dairemiz bozma  kararında  ilgili Belediyeden davacıya ait tarla ve bahçe olup olmadığı emlak kaydı sorulmak ve ihtilaf konusu dönemde ürün sattığı kişi veya kuruluşlardan prim kesintisi yapılıp yapılmadığını araştırmak varsa belgelerini getirtmek suretiyle araştırma yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde  bu hususların araştırılmadığı  görülmektedir. 
Yapılacak iş;Yukarıda açıklandığı üzere  muhtarlıkça düzenlenen tutanakta davacının zirai arazisinin bulunduğu bildirildiğinden zabıta araştırması yaparak  zirai araziye zilyet olup olmadığı, zilyet ise hangi tarihten beri araziyi elinde bulundurduğu, ilgili Belediyeden zirai arazi emlak vergisi kaydını (veriliş tarihleriyle birlikte) getirtirerek davacının ihtilaf konusu dönemde kişi kurum ve kuruluşlara ürün satıp satmadığı satmış ise prim kesintisi yapılıp yapılmadığını resen araştırmak deliller hep birlikte değerlendirilerek sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküme bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.