1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun’un 91/1 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve uyarlama yargılaması sonucunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediği gerekçesiyle davanın düşmesine dair Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nin 14/03/2016 tarihli ve 2016/55 Müt., 2017/67 (Tali 1049) Evrak ve Esas sayılı duruşmasız işlere dair kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığı’nın 21/03/2017 gün ve ...YRD.: 51393309 - 9010 - 1966-17/As.Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve Işl.Ş.(26-B-12-17) sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/11/2018 gün ve 2018/23832 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“Milli Savunma Bakanlığının 21.03.2017 tarihli, ...YRD.: 51393309 - 9010 - 1966-17/As. Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve Işl.Ş.(26-B-12-17) sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu yazısında aynen:
“1. Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin üste fiilen taarruz suçundan sanık P. Er ... hakkındaki 2007/671 esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
2. Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 29.08.2007 tarihli, 2007/671-606 esas ve karar sayılı kararı ile; sanığın, 23.10.2006 tarihinde üste fiilen taarruz suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK"nın 91/1 ve TCK"nun 29 ve 62"nci maddeleri uyarınca neticeten bir ay yedi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; bu karar temyiz edilmediğinden 03.05.2008 tarihi itibariyle kesinleşmiştir. Askeri savcılığın talebi üzerine CMK"nun 231"inci maddesi uyarınca yeniden değerlendirildiği; Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.06.2008 tarihli, 2008/949 müt. sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile sanık hakkında CMK"nun 231"inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş; süresi içerisinde itiraz edilmeyen bu karar, 16.07.2011 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
3. Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.06.2008 tarihli, 2008/949 müt. sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile belirlenen beş yıllık denetim süresi sonunda değerlendirme yapılarak, Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 14 Mart 2016 tarihli, 2016/55 müt., 2017/67 (Tali 1049) evrak ve esas sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile, sanığın denetim süresi gereklerine uyarak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılmış olan 10.06.2008 tarihli, 2008/949 müt. sayılı hükmün ortadan kaldırılmasına ve bu hükme ilişkin davanın düşmesine karar verilmiş; süresi içerisinde temyiz edilmeyen bu karar, 09 Ağustos 2016 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
4. CMK"nun 231/11"inci maddesinde, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması hâlinde, mahkeme hükmü açıklar..." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için, öncelikle, kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinin denetim süresi içinde gerçekleşmesi gerekmektedir. Doktrinde ve yargı kararlarında kabul edildiği üzere, denetim süresinin başlangıcı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihidir.
5. Dosyanın incelenmesinde, sanık hakkında 5 yıllık denetim süresinin dolacağı 16.07.2016 tarihinden önce, duruşma açılmadan; sanığın denetim süresi içerisinde kalacak şekilde 28.02.2013 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan, 11.01.2017 tarihinde kesinleşen, Nazilli 1 "inci Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli, 2013/159-335 esas ve karar sayılı kararı ile mahkumiyetinin bulunmasına rağmen, Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 14 Mart 2016 tarihli, 2016/55 müt, 2017/67 (Tali 1049) evrak ve esas sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile hükmün ortadan kaldırılmasına ve bu hükme ilişkin davanın düşmesine karar verilmesinin kanuna aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
6. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A"da gönderilmiş olup, Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 14 Mart 2016 tarihli, 2016/55 müt., 2017/67 (Tali 1049) evrak ve esas sayılı kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun"un 243"üncü maddesi gereğince Askerî Yargıtay Başkanlığına başvurulması ...” istenilmekle 25.08.2017 tarihli 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36.maddesinde belirtilen "Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan, dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar... Yargıtay"a gönderilir" hükmü uyarınca anılan Bakanlık istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya üzerinden yapılan incelemede;
Sanığın, yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dair tebligatların 20/08/2010 ve 22/09/2010 tarihlerinde bila tebliğ iade edilmesi sonrasında kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca adres araştırması yapılmaksızın, 29/12/2010 tarihli Resmi Gazete’de ilan yoluyla tebliği usule aykırı olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.