Konya Ceza Kararları - Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26399 Esas 2014/8379 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26399
Karar No: 2014/8379
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26399 Esas 2014/8379 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme kararı yokluğunda verilip, müdafiine 10.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, sanık ise temyiz talebinde bulunarak kararın reddedilmesini istemiştir. Ancak, sanıklara yüklenen suça ilişkin ceza kanunlarında öngörülen cezası ve zamanaşımı süresi göz önüne alındığında, sanıkların suç işlediği tarihten itibaren geçen süre içinde cezalarının zaman aşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve mahkeme kararı bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 310. ve 321. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2012/26399 E. , 2014/8379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği
HÜKÜM : Asıl karar: mahkumiyet
Ek karar: temyiz talebinin reddi

I-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik yapılan temyiz itirazının incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, müdafiine 10.12.2010 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 24.12.2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 02.01.2011 günlü ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.09.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.