MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkili ..."in yaralandığını ve malul kaldığını, diğer davacıların desteğinin öldüğün açıklayıp davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi, ... için 500,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, ... için 500,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, davacı ... için 500,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 62.500,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini ... için 27.277,00-TL, davacı ... için 36.142,00-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 13.271,65-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 7.500,00-TL manevi tazminatın, ... için 14.925,46-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.500,00 TL manevi tazminatın, ... ve ... için 3.500,00"er TL manevi tazminatın tahsiline, davacılar ... ve ... "nın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin rapor tarihindeki yaşı itibarıyla evlenme ihtimalinin olup olmadığı hesaplanmış ve rapor tarihindeki yaşına göre evlenme şansının belirtilerek tazminat hesaplanmıştır. Anılan hesaplama yöntemi hatalı olup, mahkemece, Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre eşin evlenme ihtimalinin olay tarihi itibarıyla AYİM tablosuna göre değerlendirilmesi suretiyle tazminatın hesaplanarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Somut olayda kazanın; davacı ..."in ışık donanımı bulunmayan bisiklet ile arkasına da birini alarak 5 metrelik geniş yolda banketi kullanması gerekirken karanlık ve yağışlı ortamda taşıtlar için ayrılmış yolu kullanması sebebi ile gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında, davacı ... lehine takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.