BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/529 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/529 Esas
KARAR NO : 2019/969


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya sattığı ürün nedeniyle kesmiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad.-----.İcra Müdürlüğünün 2018/5095 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, yetkili yer mahkemesinin Mersin İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, Davacı şirket ile hiçbir şekilde ticari bir alışverişlerinin olmadığını, takip konusu fatura içeriliğini yeni öğrendiklerini, böyle bir mal teslim edilmediğini, alacaklı olan firmayı tanımadıklarını, herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5095 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı şirket ile ---- aleyhlerine cari hesap bakiyesinden kaynaklı 12.749,90 TL asıl alacak ile 1.004,71 TL faiz olmak üzere toplam 13.754,61 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu fatura dayanağı ürün teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Açıklandığı üzere davacının "-------- aleyhine icra takibine geçerek 12.749.90 TL asıl alacak, 1.004.71 TL faizin tahsilini talep ettiği, adi ortaklığın tarafı olan ---şirketinin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, adi ortaklığın diğer tarafı olan --- ise takibe itiraz etmemesi ve takibin kesinleşmesi üzerine itirazın iptali davasının, doğrudan davalı şirket aleyhine ikame edildiği, yapılan inceleme ve değerlendirmede, takip konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de mevcut olduğu, dolayısıyla da fatura ve içeriği malların, adi ortaklık adına tesliminin sübut bulması nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle adi ortaklıktan 12.749.90 TL ana para, 915.07 TL faiz olmak üzere toplam 13.664.97 TL alacağın olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müd.2018/5095 Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalının süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takip dayanağının 1adet faturaya ilişkin olduğu, tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu fatura dayanağı ürün teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmış olup tarafların delil olarak ticari defterlere dayanıldığı, davalının savunması verilen hizmetin ayıplı olarak verildiği iddiasının da değerlendirilmesi konusunda mali müşavir bilirkişisi tarafından düzenelenen usulüne uygun rapordan davacının ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu,HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davalı kendisine verilen süre içinde ticari defter kayıtlarını sunmamış olup --- vergi dairesinden gelen --- --- ortaklğına ait --- formları mahkeme dosyası içine alınarak yapılan incelemede formun birinci sırasında, davalının vacı şirketten alınmış 10.805,00TLx1.18 KDV=12.749,90TL fatura beyanının bulunduğu teyit edilmiş olup takip konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de mevcut olduğu, dolayısıyla da fatura ve içeriği malların, adi ortaklık adına tesliminin sübut bulması nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle adi ortaklıktan 12.749.90 TL ana para, 915.07 TL faiz olmak üzere toplam 13.664.97 TL alacağın davalıdan tahsili gerektiği sonucuna varılarak Davalının, İstanbul Anadolu---. İcra müdürlüğünün 2018/5095 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.749,90 TL üzerinden asıl alacak, 915,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.664,97 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, davalının inkar ettiği alacak likid olduğundan İİK 67/2 maddesi gereğince 12.749,90 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının, İstanbul Anadolu---- İcra müdürlüğünün 2018/5095 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.749,90 TL üzerinden asıl alacak, 915,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.664,97 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince 12.749,90 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 148,97 TL peşin harç, 17,15 TL tamamlama harcı, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 207,22 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 943,85 TL masraf olmak üzere toplam 1.151,07 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.143,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 933,45 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 148,97 TL peşin harç ile 17,15 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 166,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 767,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacının yüzüne karşı,davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.