BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/170 Esas 2019/811 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/170
KARAR NO : 2019/811


DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/07/2019

ASIL DAVADA
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ...... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen iş davanın adva dilekçesinde özetle, davalı ... Müdürlüğü'nün ..... siciline kayıtlı davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı .....San .Tic Ltd Şti arasında Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası olduğunu, bu davanın yargılaması sırasında davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihinde resen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin son bulduğunun anlaşıldığını ve 05/04/2018 tarihli celse ara kararı ile davacı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek ...ürlüğünün ..... siciline kayıtlı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihli resen terkin kaydının kaldırılarak şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemte yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 34.md. Ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile; işbu davanın Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davanın kabulü ile ...ürlüğü'nün ..... siciline kayıtlı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin kaydının kaldırılarak şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ettiği; ve dosyanın mahkememiz ..... Esas sayılı dosaysı ile birleştirilmesine karar verilerek esasın kapatıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ...... Karar sayılı kararı ile; "ihyası talep edilen...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtları celp edilmiş olup incelenmesinde ihyasi istenen şirketin sicil adresinin ...Sit. ....Ada No:... Başakşehir/İstanbul olduğu, Başakşehir ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yerde bulunan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin Yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-ç ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın Usulden Reddine" karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
...ürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtlarının dosya içerisinde bulunduğu şirketin 31/12/2010 tarihinde tasfiyeye girdiği ve şirket yetkilisinin ... olduğu 31/08/2018 tarih ..... sayılı yazısı ile görülmüştür.
Dava dışı ihyası talep edilen şirketin tasfiye ile terkin olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ihyası talep olunan şirketin tasfiye memuruna karşı dava açmak ve işbu dosya ile birleştirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafça mahkememizce verilen süre içerisinde tasfiye memuru ...'a karşı dava açarak mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosya davalısı ... adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhyası talep edilen şirketin 31/12/2010 tarihinde tasfiye kararı aldığı ve tescilinin 26/05/2011 tarihinde yapıldığı, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafından davadışı şirkete karşı itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmedeKonya.......Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyanın derdest olduğu davacının davadışı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan ve birleşen davanın kabulü ile ..... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...... ve Ticaret Limited Şirketinin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına, karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan ve birleşen .... E sayılı davanın KABULÜNE,
1-...ürlüğü'nün..... Sicil Numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Konya....... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına,
2-Şirketin tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararının Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Asıl davada alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen davada alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Asıl ve birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına, bakiye gider avansı mevcut ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 17/07/2019

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır