MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Hukuk Mahkemesi"nce verilen 09/01/2014 gün ve 2013/990 - 2014/... sayılı kararı bozan Daire"nin .../05/2015 gün ve 2014/10656 - 2015/7122 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..... ...’nün organize ettiği gezi sırasında diğer davalıya ait otobüste yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, aynı olaya ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/... E. sayılı dosyasında davacının maddi tazminat davasından vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği için işbu davanın açılmak zorunda kalındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, işbu dava hakkında kesin hüküm bulunduğundan HMK"nın 114/...-i maddesi gereğince davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalılardan ..... ..... .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalılardan ..."nden harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.