MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 23.10.2007 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalıların zorunlu trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü oldukları aracın kusurlu şekilde sebep olduğu çift taraflı kazada davacının yaralandığını, uzun süre çalışamayıp tedavi gördüğünü ve bakıcı tutulduğunu belirterek şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 20.000 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 02/05/2014 tarihli oturumda ... A.Ş. ile manevi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını ve davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; kaza nedeni ile davalının kusuru bulunmadığını ve istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı. ... A.Ş. vekili; ... poliçesi nedeni ile davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu ve davacının zararının ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.